偷窥者

纽约客那篇原始文章是有意思的，足够吸引人们眼球。但这个纪录片比书还失败，非常做作。希望好莱坞能放过这个没什么价值的人物和故事，别再拍了

I love Netflix documentaries. Talese is a very critical man. As much as I can take out of Voyeur, he is extremely experienced in the world of journalism. I don't like Foos. He enjoys the attention. He loves to be talked. He is just like some nobody suddenly goes to the public and hopes that he could be the same as the famous ones with solid work ac

一个渴望成名，渴望倾诉的偷窥者，遇上视作品，视故事为人生的写作者，彼此‘偷窥’

Intriguing way of telling a story. 没有干货不开心.

偷窥事件是真是假不重要，重要的是我们对这样的事也感兴趣。

7 《芝加哥太阳时报》说的很好This is a chronicle of two men — writer and subject — obsessed with the theme of spying on unsuspecting, innocent people who have no idea their private lives are on display. 我们都是偷窥者，偷窥两个偷窥者。

之前读过这个的长篇报道 比纪录片讲得好

我觉得巨有意思啊

Netflix...那对老夫妻看起来真是吓人。。。

读过去年new yorker那篇文章的就没必要看了。信息量不是很大。

上帝视角

前半部分真的很难看下去，感觉像是一个控制狂和一个撒谎精互捧臭脚，后半部分揭露出来的记者和偷窥者之间的关系以及他们分别的动机才是有意思的地方，远远比偷窥行为本身有意思得多（我想不通这个偷窥行为有什么新闻或者社会价值能让一个记者跟三四十年），可惜这个片子也无意或无力去深挖这些。

网飞非常精彩的一部新闻题材纪录片，人们总是栽在那些自认为非常了解的事情上。

最让我不能理解的是，为什么不在镜头面前逼问Gerald Foos是否撒谎了呢？至于他怎么回答和观众相不相信，那是另外一码事。现在这个结尾的处理方法，无法苟同啊……

你们老年人也这么浮躁啊 fact check毁了一个本来特别有趣的故事

镜中镜螺旋结构。你们在汽车旅馆做爱，汽车旅馆老板在天花板上看你，资深老记者看了老板日记写成书，纪录片拍了这个写书的故事，你看了这个纪录片。明月装饰了你的窗子，你装饰了别人的梦。

窥探欲就是人类本能，就像gerald自己说的“纯粹出于我对人们的无限好奇”。只是纪录片因为真实性本身的戏剧化转折，没有再继续探讨记者窥探采访者，调查者窥探记者，观众窥探笔后、镜头前的所有人，我觉得也无所谓啊，“你编不出来这样的故事”，事实就这么抓马，如实反馈又如何

个人觉得蛮有趣的，无论是讨论创作的伦理还是涉及到关于对纪实新闻的采访记录，甚至我们作为观众的看戏和幸灾乐祸这一连串的背后与人们对于人、事件的窥探；但一切都一样吗？似乎又不是

两个想博出位的傻瓜。但是老实说，比起那个偷窥狂，我更讨厌那个记者，我真的很难理解，作为记者的你被犯人邀请到现场，自己也做了和犯人同样的事情（以取证为由），事后也不报警，任由犯人继续他的偷窥行为，最后等法律追诉期过了，再和犯人配合出书，结果却被犯人的谎言骗得团团转...晚节不保，贻笑大方，后悔莫及，真系早知今日又何必当初~

每个人都有一点voyeur。夸大的窥淫者与傲娇的记者，以及他们共同编织的漏洞百出的故事。

两个偷窥狂的故事。就真的很怀疑这样的书有什么阅读价值。纽约客的fact checker工作不到位啊，这么重要的一个事实都没查出来，被华盛顿邮报的一下就查出来了，哈。

对于新闻和非虚构写作，任何真实都是相对的，有限度的，这是新闻道德存在的一个大前提。从有限的事件真实中去挖掘更多的人性真实，才是好的记者存在的意义。把这部片子推荐给新闻从业者和新闻系学生。

其实整个事件非常适合哈佛感官人类学实验室来拍，基本上所有的素材都有了，愚钝如我也能立刻发现例如观众-作家-旅馆主的三重窥淫结构。可惜的是这部纪录片还是为了最后的结尾部分，处理的过于drama了，在看的过程中这种非常对立的情绪一直存在。所以真的可惜这个题材没有被更好的处理，流于表面了。

偷窥狂的故事，更是新闻的故事。尽管我时常怀疑美式新闻写作的套路和实际意义，但不得不承认盖·特里斯总是很好看。而这个故事处于法律灰色地带、充满道德争议并带有颜色，属于最好看的那类。特里斯的立场与行为，正应了那句“总想搞个大心文”。但不止于此：他追求真实——最怪诞奇异的真实。当他描述偷窥者整夜窥探、但并不经常得偿所愿时，他说：“这不是无聊。实际上，比无聊还糟。这是真实的。生活是沉闷的。这是人在表达寻常生活的沉闷。”

这对老夫妻的感情真好，让人羡慕，可以一起做任何想做的事情，这辈子应该这么去活，这片子拍得不错。我想事情肯定真实的，但是不用拘泥所有细节。。我也想开一个这样的酒店。

命題有趣，但處理始終有點造作；偷窺的命題則發揮得遠：真實的、意象的，還有因事態發展而出現的倒置；這個題材足夠拍一季節目，而不只是一套長片。

这是一个非常棒的故事，本来是个性变态，但他三十年如一日的偷窥成果确实有新闻价值，他说自己的行为是学术研究。学术那么严肃的事情，他的研究记录却又在事实核实的阶段疑点不断，作为资深新闻人的作家竟然也没有去核实。