马拉/萨德

装疯卖傻

经典重温 马拉之死

洋葱式美妙，可惜永远要作为话剧副产品存在，只因为前者宛如一根箭击穿当时英国剧坛，而后者不幸诞生在那个电影革命时代（Peter Weiss这个拉郎能力实在惊人，斜线前后一清二楚

很富于想象力和张力，以及剧场表现力，但是对于不十分熟悉那段法国历史的人来说不算友好

学到太多了，即使这是部有点糟糕的电影，上世纪的电影人有如此棒的勇气才华和想象力，充满智慧和趣味，令人惊叹的尝试。被这些了不起的先锋影人感动了，没有引路人却走的更远，想想电影才一百多年历史，还有很多的可能性就有点兴奋，不过现状一点也不让人兴奋。

沉重又欢乐

一出迷乱，狂暴，疯魔，失智的，用疯狂演绎疯狂的戏剧电影。萨德+马拉这个神奇的组合倒是有一种清醒的疯癫效果。颜料的倾倒、用甩发代替鞭打、故意制造出戏桥段运用的都很妙，然而大段的不知所云的台词还是减少了一些观赏性（也可能是本人水平还不够无法理解欣赏）最后的集体狂乱是结尾，亦是本片的最高潮。

看不懂。然后我觉得电影语言化这种话剧作品实际上是抹去了它的一部分表现力

太棒了，戏剧性、艺术性和深邃性兼有，远在塔克夫斯基之上。不知道是不是阿尔托那个，放在现代煽动性太强了，比UW还猛。法革本身就是很有荒诞性与革命性共存的东西。

6/10。白色的大型灯具产生的柔光，让表演空间几乎没有阴影，从而突出了那个外部空间的存在：摄影机安置在观众席后方，位于病房铁栅栏外的宾客只能拍摄到他们的剪影，这样一个假定性的观看空间将间离手段表现出来。还有一种间离方式是表演的中断，如瞌睡症的柯黛扮演者突然入睡、演员忘词和提示对白等等，而马拉躺在浴缸里被柯黛手刃的段落，情节发生了最料想不到的中断，这些中断与其说是一种引发思考的手段毋宁说体现了审查权力的干涉，疗养院的院长一方面要干预萨德的作者身份，防止戏剧出现激进的宣言，另一方面要暂停向台下的宾客解释病人们的表演，彰显文明秩序对病人的改造，然而萨德式的混乱和戏中大革命的暴力欲求，不断制造狂欢扰乱秩序，结尾，舞台上放纵的精神病人进行了一场萨德式的交媾革命，预示大革命暴力的重演即将摧毁第一帝国的秩序。

哦对的 我看过 大一上半学期的课堂上 那会儿的老师就让一个刚刚高中毕业不久的我们写一篇关于此的论文 我真的痛苦了好久…

太牛逼了！莎翁式的押韵，布莱希特的间离形式，阿尔托所说的残酷戏剧，巴赫金所谓狂欢。。。集大成的牛逼

彼得·布鲁克执导的彼得·魏斯戏剧《马拉/萨德》。当剧中的监狱栅栏出现在画面上时，仿佛是观众被囚禁其中观看演员表演。马拉和萨德多次凝视镜头，仿佛在观察观众有何反应，并用凝重的眼神告诉你绝不可轻视他们所说的一切。宣告者一遍遍强调这是过去发生的事情，我们处在更文明的时代。可我们都知道，一切都没多大变化。

好看！音乐可爱

能做到这一切的只有革命者和疯子，而现在仅剩下的疯子不提供核酸服务，完美（bushi。音乐、口号和哲学的鼓动下，信服飘荡，极度疯狂的革命是否有所作用，白色的油漆下是否掩藏着黑色。（祈祷有生之年能看到与之媲美的现场版，不论在哪片土地。

like it better than the stage production

宛如狗屎般难以下咽，普通食客不尝也罢。

民众是疯子，贵族是观众，革命是戏剧，戏内的君主专制对应戏外的创作限制，最后民众真的成了疯子，贵族成了鱼肉，革命成了暴动，无产阶级万岁，世界人民大团结万岁!

太牛逼了，居然没几个人看过？？强烈推荐！

119.22

我比较在意这个由铁栅栏阻隔的疯人院舞台 一边是表演一边是观众 而他们都被一同放进了影片头尾栅栏般的演职员字幕卡中。Brook的舞台电影从来都不乏其以影像/平面美学改造/编纵深舞台美学的思考：大/特写被作为重要的电影语言完成戏剧表演的文本回归 脸被当作剧本台词文字的形象化来替代舞台的匿名性；演员运动的视觉呈现也用摄影机的位置逻辑替代了动作自身的逻辑；强烈的摄影机主体位置也突出了整部戏剧的幽闭空间感，无论是第一个开门的镜头还是不断插入的栅栏后视角。唯一比较平庸的地方是萨德自身的位置与呈现，作为类似于旁观者的萨德却是以无差别于其他故事人物的形象出现并对话的，原剧本中萨德的中介位置在影片中完全变成了故事内的一个人物了，似乎Brook还是没有通过摄影机自反与中介人物穿越叙述层次的方法在媒介意义上

相当精彩。监狱/精神病院里外两层的setup去看萨德在贵族面前讲马拉的故事 里外套圈 故事套圈 表演套圈。下水道，大革命，思辨，混乱，命令，荒诞。非常典型的戏剧设置，仪式感，直面观众，但一些特写和运镜又做到了戏剧不容易做到的。从架构和本子来说太值得一看了，只不过对我而言结尾处理过于convenient

在一群精神病的包围之中，忧郁深沉的萨德侯爵把他色情界亚里士多德的风采都表现出来了

4.5 结尾完美诠释了萨德的异质性力量，将永恒的毁灭性和越界感暴露于观者面前，悬而未决的问题将留给世人思考。

不敢说我看懂了

作为中国人很难不有自己的读法。结合60年代西方世界的“东风”史，以及布鲁克因本作获托尼奖的那一年在中国开始的十年运动，看起来滋味一下子就复杂了。梳理一下，马拉：暴力革命(较早的历史：作为圣洁英雄；后来的历史：遗体移出法国的Panthéon)；萨德：暴力革命的迟疑与修正。魏斯：足金的社会主义者，试图恢复马拉历史光辉的强力鼓吹者(在其左翼语境下，马拉成为社会主义嚆矢)；布鲁克本作：似是而非，用暧昧矫揉的处理刻意弱化对魏斯意识内核的讨论，几乎只剩下形式革新。于是没劲，于是无聊，眼看着能指和所指一并坍缩，RSO帮助布鲁克打造了戏剧史上一具色彩斑斓的干尸，难怪Robert Cohen会批评本作是典型的失败。魏斯的原作也好，布鲁克的电影也罢，能在中国那么火，反应出的确实是深刻的审美问题。＃22

疯癫，怪异，赤裸，要不是10分钟一段，我可能很难看完，表演几乎以假乱真，台词是写的真好啊，挤在头脑里的政治家，世界上最好喝的汤，灵魂是垃圾吗，内心的监狱，也许伟大的作品都只是提出问题，而每个人的心中各有答案。

马拉对决萨德，一些老生常谈了，监狱围栏后的视角还没有charlotte corday女演员那一张脸一秒钟的静置来的有效，想起losey那版玩偶之家，唯有简方达像唯一的活人从一堆（老，白）zombi里杀出重围

“你的肉体只是时光，不停流逝的时光。你只不过是每一个孤独的瞬息。”马拉是谁，马拉在哪里？一个沉没在浴缸里的暴力革命家，一个无序世界里众多牺牲者之一。戏中戏结构的设置与透过铁栅栏观望“舞台”的形式匹配——回溯那场风卷残云的大革命，正是搁置在现今文明之前的一道命题；调度很是惊人，演绎方式简单生猛而突破常规，演员们绝了。

有点枯燥，其他都很好