“白”热：A&F的起与落

等着看拍bm。其实这个牌子的没落难道不是因为衣服越来越丑吗？美国人的政治正确真是烦透了。不被认同就走开不行吗，非要逼着人家骗你。压抑人性就是正确吗？歧视永远不会消失，就算全世界都是白的，歧视依然存在，只会换种形式。现在好了，人都学聪明了，既然不说出来就不会被攻击，大家就默默歧视好了。你以为你改变了世界？狗屁。

叙事也太混乱了

rise讲的还行fall拍的很片面挺没意思的。其实蛮佩服mike jefferies那近乎偏执的对美学的信仰，可称得上是fetish。可能他不适合做老板，但可以做个艺术家。现在改头换面随波逐流政治正确了也没啥闪光点了。

总结一句就是起也Jeffries，落也Jeffries。

A&F 1892 年就在曼哈顿成立了，早期拥有令人艳羡的精英特权用户，1960 年代公司经历财务危机。1988 年被维多利亚的秘密母公司收购。1990 年找来 Mike Jeffries 第二次调整品牌，用 Hertitage传承遗产+Elitism精英主义+Sex性意象+Exclusivity排他性的策略成功拯救公司。A&F 中和了 CK 的「性」的 Ralph Lauren 的「地道美式校园风」。1996 年公司独立上市。2000 年后因种族歧视与员工、顾客等对薄公堂。引发反感和抵制。社会意识形态转为包容多元。A&F 逐渐衰落。维多利亚的秘密也有同样的遭遇，正在积极的调整之中。

interesting

The damage is already done。现在再努力rebrand也没有用。

18-22岁时也是被A&F、Hollister骗过

Unrelatable且无聊，只羡慕在那儿change.org的petition存在并且真实有用

拍的很无聊，很流水账，放在网飞的流水线纪录片里都算拍的差的。

所以接下去是YZY的时代咯？

其实我有点怀疑…这牌子的flop是不是真的有这么多上纲上线的原因

倒是很容易代入品牌方的角度，可能是因为国内这个单种族环境，很难去共情少数族裔的想法。evil gay的形象还是挺有记忆点的。拍的比较散，可以不看。单从AF和hollister如何在国内打开局面其实还挺有的聊，起码在gay这个群体里，hollister酒吧式的装潢，灯光和浓烈的香水味在当年的gay圈里掀起一阵热潮，感觉都快人手一件了，不穿你就不是时髦gay一样。而相比之下，三里屯af的装修就是普普通通的大卖场，而款式就好像那个工地工人，毫无性张力，竟然也会有gay趋之若鹜。至于产品本身，都是fit到过长的版型，柔软的面料，没啥亮点的万年不变设计，和不便宜的定价了。

政治正确能掩盖内心的渴望吗？你是真的不想要还是无能得到？

如果CEO是gay，那他也是minority啊。我来美国十年了，始终不明白种族歧视、政治正确到底是什么。永远“正确”的只能是transgender lesbian black single mom with one leg🤨

小时候谁没喜欢过AF呢... 我还在巴黎那家店和门口的裸模合照拍了polaroid....直到长大看了报道说 这个品牌对女性身材的苛求设计 才意识到对啊我有什么问题 穿不进的衣服明显是衣服设计剪裁的问题！然后老板居然是white supremacist gay predator 于是一切都make sense了 这种tokenism racism还真是刻在公司基因里（但不得不说 确实是非常成功的branding 虽然极度problematic）

贵流媒“万物皆可纪录片”的毛病依然没变，也有偷懒得出结论的嫌疑——也就不过五六年前，《中产家庭》Sue依然在对着Logan花痴，更有相关的故事线。品牌曾经成功地炮制出一种方式和足以受用的定位，仅仅用觉醒、“翻车”来概述它在当今世代的妥协与失败过于浅显；简短的成片忽略其它因素的影响作用，最后更多感觉是作为粉饰，进行了“这个品牌已经变成了你们要求的那样，赶紧快来继续被割”的无用宣讲。不过当中的讨论同样足以延伸到血工、棉花、官网分区等诸多议题，每个快销各有各的“凉”法，快快收集做成系列专题好啦。

不觉得因为一个品牌的排它性牵涉到种族就该成为众矢之的… 不买不就好了么。the political correctness, cancelation culture have made this country less and less free. ..

现在它家网店女装第一眼看过去还以为是reformation

太片面了，调查也做的很少。A&F的店员确实很intimadating， 对很多人来说没有exclusion就没有belonging，没有A&F总会有别的societal club

这个AF的套路不就和BM一样的嘛，那几件标语T恤真的戆透戆透

当浪潮过去后…我才敢说：A&F的营销不就是纳粹式营销吗？买过非粉，因此并不知道后来A&F的衰落和原因。只不过当年走到店门口看着那些半裸肌肉帅哥和bruce weber拍的宣传照…我下意识想到的是1.性感，2.纳粹的雅利安人🤣 be cool当然是好事，但更重要的应该是，不cool也OK。而纳粹式营销的最终导向则是：不cool不OK

说不relatable的是没看到讨论racism那部分吗。改变世界 人人有责。 前CEO自大偏执真的是和lululemon前CEO真是如出一辙。成也pop culture败也pop culture，成功这么久是因为main customer base are young n dumb，现在都吹捧diversity反不跟进还整神神秘秘让人来靠近那一套 还popular就怪了

仅以「排他性」去定义 Abercrombie & Fitch的没落，无不显示出纪录片创作者的粗浅与狭隘。试问全世界何种品牌没有「排他性」？Ferrari？Rolls-Royce？亦或Gucci还是Louis Vuitton，都或多或少都具有一定意义上的「排他性」（排斥穷人）。在合理范围内选择适合自己的品牌即可，没必要非要将一个主打给所谓「酷人」的品牌硬套在亚裔、非裔、拉美裔的人身上，浅显而自卑。企业就是企业，各具文化；迈克很酷，不买即可；别扣帽子，没啥意思。

好几年前成都开第一家af时去买过一件t，还碰到要求和我们拼单凑折扣的，那时候觉得挺异域风情的，还愿意付溢价（那件T恤穿到成睡衣了），后来再到tb、pdd看到af就觉得怎么这么丑，比什么华伦天奴还廉价的样子。毫无疑问身材也能代表阶级属性一面。不过没看出nf为af拍部纪录片的意义，不如拍拍Dixiecratism/南方民主党人吧。

這視角絲毫不包容啊 不過是另一個維度的歧視和排他

成也white hot，败也white hot。这个牌子贩卖又白又瘦又不差钱的概念在现在政治正确的大背景下，肯定卖不动了。不过看到热评，发现AF饭不少，还蛮震惊的。

作为一个af的老粉，我就想问问网飞，这纪录片的意义在哪，af到底怎么样堕落的还用一个纪录片来告诉人们吗，消费者比谁都最清楚吧，自从把工厂全面挪到东南亚开始，质量和做工就断崖式下跌，就算抛开质量不谈，一个曾经一度引领年轻美式潮流的品牌，设计越来越平庸，款式越来越大众，这难道不是原罪吗，打开天猫旗舰店，几乎没有几件能看得下眼的，有些款式甚至还不如国内品牌，最要命的是，拿着一件巨丑无比，抹布质量一样的帽衫，卖出二线品牌的价格，勇气也是可嘉，但消费者也不是傻子，靠噱头支撑起来的品牌已经在市场上很难生存下去了。总的来说，质次价高，物非所值就是af堕落的最根本原因。

一个公司倒下了，但后继有无数个类似企业文化的公司站起来。譬如Lululemon的CEO就明确表示过“大腿太粗的人不适合穿我们家的瑜伽裤”；Aritzia的sales一看就是典型的good looking ppl；Oak and Fort连招聘后台的人都是要看脸；Brandy Melville就更不用说了.....

Af、holister，VS到BM等等，换汤不换药。为什么要重新审视消费主义中存在的身份议题，就是为了让大众了解并正视不平等，改变是一点一滴的。