书缘：纽约公共图书馆

图书馆不再只是一个只能借阅书籍的地方，纽约公共图书馆更像一个文化馆，它提供的是思考空间，在这里有宗教、政治、社区，各种各样的文化内容都能够得到探讨。怀斯曼完全无切割地呈现了大量讲坛、会议，观影过程仿佛参与旁听了一个又一个的讲座。与侯麦那部文化馆大树市长竟有点像。

喜欢这种娓娓道来的纪录片。中间小哥朗诵的诗莫名的好。找工作那段也是。管理层很别扭地谈及“我平时和homeless视而不见但是他们也会进图书馆”（manohla dargis写他们几年前试图平民化、去intellectualism，争议很大）。还有不觉得那个女的副头会等别人说完话才发表意见，男的大头直接打断别人么。

无解说，只是各种片段，展现图书馆除了屯书之外各种教育、公益、职业介绍等等社会和社区参与功能，以及运营理念和搞钱花钱方式。早上八点半，完全就是上课感，三个多小时，信息量是很大，但常常听不懂，于是又睡了大概一二十分钟。。图书馆里各种机器很有趣，可惜镜头太少，一些东西还不知道是干啥的

像在纽约图书馆泡了三个小时。。。。中间还睡过去若干次 另外图书馆管理人员几次开会差点要举手发言了。。。。

public library as an ideal democratic practice; typical observatory doc, comprehensive yet redundant

【上海电影节展映】多方面展示了纽约公共图书馆与分馆为大众提供的广泛资源：招聘讲座、免费技能培训、历史照片报纸搜寻、小语种服务、残障服务、儿童机器人培训、数字化努力…让人大开眼界，重新理解图书馆功能，深刻领会到资本主义的“水深火热”。充斥大量枯燥冗长会议与讲座，无数次昏昏欲睡

晨早的好时光，睡倒一大片。有些部分挺喜欢的，人们其实越来越需要图书馆，不仅为了书。

对于知识、阶级的思辨相当精彩，信息量极其大以至于全程目不转睛，我甚至记下来几本想读的书。把表达的优先权几乎礼让给了一半以上的有色人群，导演对于观点的截取也颇为鲜明地表达了立场。当然这个立场不一定是完全正确的，毕竟绝对的民主自由是个谎言，然而人们在为此不断的自我反省终究是可贵的

用直接电影的纪录片方式，来为纽约公共服务与纽约城树碑立传，更像一种包藏预设政治立场的宣传，在图书馆场景中出现的领导、馆员、主讲者与读者，更是精致的演员，怀斯曼或许是这个世界上最会用目见的「真相」来洗脑的纪录片导演。

Fantastic idea yet hard to take in China.有意思的几个点1公私合营的运营方式，基金会吸引市政，市政增加私营利润.2.手语表演者的互动，小孩编程体验，盲人看书4.是否该接纳睡觉的人5.黑人社区问题6.《霍》读书会7.纽约文化活力与上海阶级固化

仅是拍摄，而非纪录

National Gallery之后第二部真正意义上在大屏幕上看的“长”Wiseman - 三个小时一点不觉得闷也不觉得长。意外的治愈，wiseman早期的犀利被岁月洗礼成了对这个世界对这座城市的温情。在这么绝望的世界里，好像看到了一点点希望。

touching，新增人生志愿：在新街口开一家公私合营的Nanking Public Library。

#Venice2017# 百科全书式的纪录片作品，事无巨细地观察与展示纽约公立图书馆的各种方面的社会功能，并讨论图书馆的未来形态；同时也在地理上展示其分馆。虽说不及雷乃「全世界的记忆」有那么深刻的文化分析，但恰好与今年戛纳的博物馆电影「广场」形成一个有趣的对仗。

20181006@广州图书馆报告二厅197分钟版

公共机构如何搞钱、如何用钱。基于社区分布，自然而然侧重黑人议题。剪辑表达出Patti Smith也好哈莱姆黑人大爷也好同样是公共舞台上的一员。图片馆以前没听说过！题材所限开会谈话过多观感有些疲惫仿佛我也参加了一年份的领导例会（人家开会都不玩手机呢）机械工作类场面的调剂再多点就好了

怀斯曼的电影会透过仿佛互不相关的事件和聊天来传达人文关怀，这点就足够让人喜欢并且一直看下去了。“图书馆不仅仅是一个存储书本的地方”，看到最后还有些许感动，哈林区的图书馆里人们在抨击课本传达的错误信息的同时，也说“生活在这个街区的孩子是幸福的，他们可以来这里了解一切”

看怀斯曼的作品总能感受纪录片的尊严和创作者所肩负的责任感，无论是激烈的社会议题，还是对公共机构的拍摄，镜头间充满着平静的力量。用三个小时展现“世界上最美好的场所”台前的迷人和背后的运作机制，巨大的信息量缓慢流露，知识分子、民众、机构负责人，让这里成为一座伟大城市不可或缺的存在

怀斯曼近200分钟的纪录片巨作无比精彩。时而深入某场具体的讨论/演出/会议之中，毫不吝惜时间般，让一段段精彩的现场呈现；时而退出一步，带着meta的视角，讨论关于纽约公共图书馆的角色、功能、定位等方方面面。

怀斯曼近几年作品，但凡看过，没有一部喜欢。作为一只苍蝇，聚焦于老百姓接触的到体制和接触不到的体制是完全两回事。显然这套方法作用于“正面”公共系统，除了接受媒体和影迷终生成就奖式颂词和情怀，就只剩下一张形式的空皮和了无趣味素材堆砌。

HOC DOC很叫座的片子，由一串谈话会议和图书馆一些列的mini lectures片段组成，印象最深的是开头的richard dawkins阐述无神论, 纽约犹太人族群史，南方右派对自由劳力的诡辩，和最后结尾处Harlem区的黑人们讨论德克萨斯对黑奴史的gloss over。信息量巨大。总之去纽约又有一个点要踩了。love NYPL.

D / 三流纪录片，二流宣传广告，一流英语听力练习材料。

到最后疲态尽露，转场都变成了纽约公共图书馆的日常影像，一次又一次重复。差不多是四条线：1）知识分子的演讲；2）对于纽约社区的关怀；3）关于得到资金赞助的讨论和努力；4）（也是最弱的线）传统意义上对于图书馆工作的想象，分拣书籍和处理借书请求。1最好，其他都有节奏控制的问题

早八点半满场的上海影城，市民文化水平是不是要看齐扭腰市。

显然是一部比《国家美术馆》拍得更好的作品，只是本片镜头对准图书馆，少了展示各种名画作为看点，会让很多观众觉得更无聊。但恰恰是少了这种额外的看点，它作为一个纪录片才更加纯粹，导演的意图也显得更清晰。

一句旁白都没有。作为一个借书、参加新书沙龙爱好者和去过上海图书馆20个以上分馆的读者，我对片子里展示的各种图书馆可以做的工作都有了解，我看到的并不主要是很多人说的“图书馆除了藏书还能做什么”，而是那些枯燥的开会片段展示的“他们怎样讨论把图书馆办好这件事”。