苦月亮

一言难尽，文学作品一样的电影，深度挖掘在情感关系中的人性。“我们只是太贪婪了，宝贝。”一语道破。没经历过那样的性与爱的人不会懂其中的情节的推进，会觉得太荒诞太浪漫太作不真实，就像听众奈保尔一样。只有你经历过了你才知道他们爱情里的那些东西非常合乎逻辑没有什么夸张。

切肤之痛的阴冷，honeymoon变成bittermoon.论婚姻如何步向捆绑/束缚/毁灭，这部最为透彻。我们都太贪婪了，贪婪地攫取/占有，不如将这争执暂置一旁，将焦点转移到纯洁的新一代。其实男女主都应该找份比较忙的工作，这样就不会闲得天天party了。把男女主的职业对调一下，大概更有趣味。

"We were just too greedy, baby. That was all."

艺术家都应该坐在被告席上

渣男奥斯卡在飞机上给咪咪放了鸽子，看起来是极其无耻自私的行为，从另一面说，如果那就是结局，或许2人都获得了拯救。奥斯卡虽然有性瘾变态，但基本还是个文艺渣男的日常操作，他对咪咪的爱情有狂热也有厌倦，属于还算正常的情感取向。而咪咪，则是个爱情脑的完全依赖型毁灭人格。俗称尤物，一碰误终生。一个情感尤物遇到了个文艺渣男，到底是谁的错？深陷情网的俩人像两只野兽互相撕咬，爱抚，依恋和折磨，咫尺天涯。俩个人格都有欠缺，但都对爱情抱有执念的人就这样双双赴死。对人性深邃与暗黑的洞悉，对性挑逗与SM奇观的错愕惶恐，对情爱泥淖中男女的卑微绝望，即使是人过中年，也禁不住掩卷叹息。这大概是对爱情最冷酷的寓言和诅咒。爱情如一碗色泽绚丽口感粘稠的毒药，上瘾且致命。明明可有可无，但却重于泰山，或许毫无意义，然却穷尽一生追问

关于爱和欲望、慈悲和残忍、火焰与极寒，它们一一发生与消亡的全部过程。《消失的爱人》《完美陌生人》《爱的就是你》《游客》在它面前都是小巫。

爱只因未得到。

波兰斯基真是令人大开眼界，看似极端的情色奇观呈现，实则洞穿了男女性心理的本来面目。过于炽热的爱欲终归会翻转到硬币的另一面——恨，辗转于相互折磨的火网，在虐待与受虐的轮转中泥足深陷。休·格兰特饰演的伪君子作为听故事又未能得到情欲满足的第三者，与观众地位一致。ps：面包片。（9.5/10）

这个结尾我确实没有想到。玫瑰的舞姿真是惊艳。记住Kristin Scott Thomas。

男人的贪婪和女人的贪婪有什么区别？奥斯卡不是不爱咪咪。他的贪婪在于，他不愿意为了一个女人失去得到所有女人的机会。咪咪也不是不爱奥斯卡。她的贪婪在于，她愿意舍弃一切来得到这个男人的全部，甚至包括自己的人生。

“完整地看完之后，我明白了。这就是王朔过把瘾就死的升级版啊。” +1

残疾作家通过向陌生人兜售性感娇妻获得快感，咪咪则通过引诱迷恋自己的男人抵达高潮。两个病态的人劫持性爱以延续，最终以一场射杀饮弹的悲剧收场。那么试图通过一段旅途挽救婚姻危机的夫妇呢？由野蛮的性爱搭建起来的爱行不通，那么中产阶级夫妻的爱呢？导演没说。施虐方与受虐方的逆转很有意思。

对，我喜欢苦恋。我想说高潮之后是无尽的厌倦，那么我们是否应该永不登顶？可是如何知道那个期限呢？

她们遍尝了所有相爱的方式，唯独少了平凡的生活和一个孩子。片中印度人说“孩子是维系婚姻最好的纽带”，不过可惜也不是维系爱。

波涛暗涌的海面，阴蓝的夜空里挂着一轮轻佻的月亮。Kristin绝望到了极点，成熟和孩子气的混合体，无知中透着邪恶的美。爱恨交织，彼此厌弃彼此折磨。不止一次要远离对方的生活，又不止一次的重头来过。当咪咪送给奥斯卡手枪做礼物时，就已深刻的知悉彼此的宿命，是那个遥远的，遥远的多的地方。

一部已婚人士看了想离婚，情侣看了不敢结婚，单身看了不想再恋爱的神片

看完裹脚布一般的[苦月亮]，观众不仅诧异，为何我要在这里听一个中年男性卢瑟絮叨着自己的性幻想，特别是他在两性问题上还基本没什么新东西可讲的。本片的最大问题在于内外叙事层之间断裂得很彻底，除却无中生有的结尾以外基本没有任何交集。而占据四分之三时长的这段叙事充满了七年之痒主题圈里的所有俗套。诚然，讲故事的人是一个二流作家，这个故事必须越烂越好。但观众有何义务一定要像休格兰特一样一遍一遍地自投罗网自找没趣？这一出meta版的[弗吉尼亚·伍尔夫]于是完全只停留在了男性力比多的层面上自怨自艾。

爱到极致，就是两个人的相互折磨

爱情与婚姻永远的话题，这部影片里看到了扭曲的爱，也是丑恶的人性

男人贪婪地想占有所有女性，女人贪婪地想占据一个男人的全部。

如果不爱的话，就不会从折磨对方中得到快感，折磨一个陌生人没太大意义。

其实，非常羡慕Oscar。因为，我真的很想看那两个女生做……

这片太长了就和那对变态夫妇的情欲生活一样 还没到高潮就已经结束