爱尔兰路

演了个啥？讲了个啥？片名仔细想来有小说支持的作品，小说里取名普遍是有寓意的，这里的革命可以理解为字面意义的革命，两人意图“逃离”美国生活，是革命家，邻居为止哭泣，事后房主念叨这一家不好相处，小说和影片的意义应该放在时代背景下）…不明白盾点在哪，很生硬刻意，一拍脑瓜举家搬迁，还一秒劝成，随后涨薪怀孕，注定平凡等点不理解，开始还以为时间线根据妆容年龄判断，后来发现想多了就是很平庸的作品。突然就恨了就哭喊了，总的来说就是又一部I dont buy it，描述婚姻生活婚姻矛盾太隔靴搔痒了，假定的太假到毫无感觉。美国50年代历史背景不了解，结尾有点意思：丈夫不想再听妻子的唠叨 小李的颜除了在泰坦尼克外其他一直没get到 哈伯倒是一眼认出来 香农也这么年轻还演人儿子（很难不对比《致命女人》拍的更有趣，相比真是太平庸了

原来只有疯子才能说出我们的真心话

这是一场与无意义的人生的较量的隐喻，女主必须死，因为人类社会是支持责任的的态度的，一切不靠爱人施舍的不负责任行为的终点就是死亡。可以说男主和女主代表人自我的挣扎，是理智地按照人类社会赋予的意义生活，还是抛弃一切意义不负责任而勇敢地生活下去？结尾女主死了，其实对男主来说是一件好事，他可以没有羁绊地过上他的脚踏实地负责任的生活，并给自己精神洗脑（精神自杀）说现实的搬砖是有意义的。但emptiness的hopelessness真的太可怕绝望了，能够选择面对这种绝望（死亡的未知、扁平化与消亡的绝望），女主的勇气真的太令我动容和羡慕了。故事其实是从房屋中介太太的老公那里讲述的，其实他一直知道生活的无意义，但也知道打破无序是绝望的/带来死亡，所以选择苟且，又无法自我洗脑，到老时才发现自己度过了无聊的一生

一旦意识到在忍受生活，生活就变得不可忍受。 理想主义者势必与人类婚姻模式不可调和。 根本没有相通的情感与思想。 妥协，忍受，退让，虚伪。心甘情愿也就罢了，不情不愿那就实在没必要继续了。 哈哈，感情不顺已分手的人看来，这片反倒有点治愈。 走什么心呢？爱什么呢？爱纯粹了吗？爱持续了吗？ 爱你也会出轨，爱你也会让你一再妥协，爱你也会违背承诺，爱你也会无休无止地诛心。 不如安静点，像房东老头一样，关闭助听器，求个哑剧人生得了。 眼睛一闭，不看为好。耳朵一塞，不听为妙。 七情六欲，都是给点甜头再给无尽的苦难。

8.0/10。纯粹冲着中年版''杰克和露丝''看的。婚姻后期，看似美满的一切都是极力掩饰，一种被现实压抑、失望进而寻求新生活的''革命''精神却最终不了了之，靠外遇和不断吵架进行发泄。很喜欢珊农造访的那两段，直接诉说了两人心中的万般痛苦与无奈，结局的悲哀处理个人感觉很棒（肥温死于难产）。

如果杰克当年爬上了木版，他和露丝现在就是这副德性

這就是我們害怕的，日常生活最終的歸宿——空虛和絕望。一個母親墮掉腹中的胎兒，一個兒子長成冷血的殺手（We Need to Talk about Kevin）這兩部電影像同一個故事的兩版結局。不是巴黎的問題，也不是丈夫的問題，而是作爲人的終極的孤獨她無法去擁抱。

无论耶兹的原著还是本片，《革命之路》想探讨的悲剧都不是婚姻为什么会破裂，而是那个一直出现在人们口中击败了理想的‘生活’究竟为何物。婚姻可以以一百种原因走向终结，但其都是一个更深刻的失败——理想灭亡——的宣泄口。理想的破灭从来只有一个原因，就是当一个人意识到自己志大才疏后开始在改变前变得懦弱；而‘生活’就是此时给这个人拒绝改变的一切正当借口。 电影结尾，小李子，大卫哈伯和理查德伊斯顿（青年中年老年）三个男人呆滞地望着镜头沉思，他们对于自己平静许久的生活中突然闯入的理想主义者而感到迷茫。不久，他们会回想起这位惨烈死去的闯入者不是别人，正是成为懦夫前的自己。届时他们才意识到原来他们愿意放弃现有的一切，只为再次拥有为理想献身的机会，但他们却只能无奈地在变得越来越繁杂精致的‘生活’中越陷越深。

恋人、夫妻、情侣、家人所有这些人们无可避免的关系，在社会、工作、压力以及责任的催化之下，变得走样甚至纠缠不清。

某人一直阻止我看的电影终于看了。去欧洲没有用，去哪里都没有用，因为阻挡与局限并不来自地域而是疲惫了的心。戏谑点说，就是扯经里面师父告诉澈丹的“操，没有用，最后都会烦的”。交流的无用之处就在于此，和偷心同理，说出真实的想法反而伤害更多。千万不能让某人知道他教育我半天我还这么想。嘘。

好的婚姻就是势均力敌。比感情变淡来得更可怕的是，没有一起变得更好。

1.当看着原本以为是世界上最赋才华魅力的人，在一天天相处之中发现变得越来越平庸，原来也不过只是平凡人一个，那是多么的令人失望，而且这个人还是自己要相处过下半辈子的人；2.当发现自己已经不爱自己婚姻里的那个伴侣、当发现婚姻生活已经不复激情，那样的生活只会只能绝望。如你是一个有灵魂的人。

老题材，中产阶级、婚姻危机。电影中的雷蒙德·卡佛或约韩·契弗。正是老题材，才考验处理技巧。这一部，无论台词还是表演，都是高分。

如果我不够坚决，你是不是会绝尘而去？

“巴黎仅仅是一个比喻，它指的是一个人追求梦想的勇气。弗朗克不仅仅是贪图安逸，他害怕自己勇敢地放弃一切去探索内心的时候，会惊恐地发现里面其实空无一物。”

当已然麻木、不再挣扎的庸常生活中的队友突然想要打破一切，去过自己想都不敢想的生活，相信观者都会不自觉地像Millie那样受到重击。庸常生活杀人如钝刀，只有疯子才能直面。

每次弗兰克从艾波尔身上起身的时候，我都觉得他们更老了。李奥纳多真心适合在女人堆里浪荡着恋爱，不适合长久相守，而凯特的脸一看就是代表着坚韧和挣扎，代表苦难深重的婚姻。

OK，您已绝缘奥斯卡。之前抱太大期望，看后觉得各方面都相当平庸，中规中矩四平八稳之作，不算烂片，也谈不上优秀。格局很小，很单薄。题材本身属于门德斯已经驾驭得烂熟的中产阶级家庭婚姻刻画，这次应该有点较具想法的东西拿出来，否则就是重复，甚至重复都没做到，他在退步。画面、剪辑、音乐、表演

That‘s mariage。事实上是，哪里都一样，从最初的新鲜与期望走向最后的庸庸碌碌。婚姻也好，工作也罢，都不是一个理想就可以支撑的。

那个疯子角色的出场方式有些刻意了，但不得不承认他说的都对。可能也不止是婚姻如此，绝大部分人不都是空虚的绝望吗？片尾那个老头子摘下助听器太赞了。 另，我不认为Jack和Rose会这样，绝不会。

挺好。沉重。少儿不宜。令人崩溃。演技高超。看完如被打了一棍子。

门德斯拍中产阶级生活可谓炉火纯青，前后的呼应和色调的变化所映衬出的内里的惊变是如此残忍冷酷却不留痕迹，迈克尔·珊农的两次出场不仅惊艳，更是情节发展的助推器，第二次出场更是一颗炸弹般将所有的矛盾和冲突全部剥开来，并导致最终的悲剧；温丝莱特的表演远胜于同年使她获得金人的《朗读者》。

很平庸了，确实两个角色太抢戏

滴落地毯上的血迹，女人的背影，沉默的张力。

莱昂纳多还是很傻逼，kate winslet真是从the reader才开始发现她演技很棒

三星半，另一版的《年轻的心在哭泣》，耶茨把同一题材写了好几次，怨念太深。以异想天开为己任的中产阶级女主，其破碎之梦只有且必须仰仗自我堕胎才得以补全，文艺青年夫妇推荐看看，去寻找另一个不存在的自己，无法不失败。

套单身情歌一句歌词：孤单的人那么多，快乐的没有几个。

呈现的方式是有趣的，门德斯也有成为牛逼大导的潜质，但是力度还是有点过猛了。＂生活在别处＂永远是活下去和活不下去的诱因和理由。

表演的好，人物也很丰满。不能交流的心灵，看起来让人心里很冷。

恐怖片