慕德家一夜

7/10。慕德挽留路易开始长达四十分钟的对话中，除了零星的近景摇成二人全景、过肩镜头，用它们附带性的交代人物的空间关系以外，侯麦用许多固定长镜头完整保存了路易长篇阔论他的天主教信仰，只要他话没停下来就绝不反打，为其结尾信仰的坍塌做好铺垫，可面对慕德的路易畏手畏脚，被自己语言编织的牢笼紧紧束缚，慕德仔细目睹了路易的犹豫不决，于是天亮他钻进她的被窝，被用力推开。慕德舒适的客厅与弗朗索瓦简陋的学生公寓形成鲜明对比，后者简陋之中透露着家的宁静，所以路易要卖弄般抢着泡茶、愉快地嘲讽不看说明书的弗朗索瓦，而前者的暧昧成为影片的关键节点，次日路易同慕德吃晚餐时骄傲地宣称自己克制住了欲望‘‘道德层面又进了一大步’’，结尾候麦才揭开弗朗索瓦和慕德丈夫的潜在两重关系，路易撒谎让妻子安心，这成就了他虚伪的道德优越感。

最贴合我私人经验的一部，用关于宗教、哲学的讨论、身体力行的经历从理论与实践两方面共同表现了爱情和道德的辩证关系，摈弃了前两部以主角念白实现共情的手段，转而通过建构细节的真实来加强观者对人物所处情境感同身受的在场感和代入感。

清规戒律下的非道德模范，不事信仰的自由主义者，欢场老手，金身情人，一夜又一夜情欲解剖的你进我退见招拆招，最俏皮的都在话锋上了，不宜走入定局为好似的，反正那些实实在在的婚姻，都得把彼此藏得心照不宣。数年过去，说的是人没变，却再见不得这般壮阔波澜了。侯麦49岁，才凭这部电影受到旁人热捧。@ 资料馆，#北影节

候麦在不停敲打“宗教”这位性感女人的屁股。

虽然可以和那个多情的少妇聊哲学宗教道德，上了床还是觉得她轻佻。宗教的虔诚让男人和衣而睡，抵御兽欲内心倍感骄傲。在教堂结识的少女，与她相处就像薄冰上的汽车小心翼翼。认识你那天我刚从一个女孩家里出来，对爱坦诚内心无比宽慰。在相遇的海滩，谁是弃妇谁最多情，谁站在道德高地，成了可笑之人。

帕斯卡和冉森派的背景今天查了好久，电影结尾才让人似乎绕明白了，Louis和金发女其实都是选择批判接受的冉森派，保留了一部分又拒绝了另一部分，但却都不承认自己是冉森派。人是否能靠自己的力量皈依上帝，内心是否坚定？是否得救？是否是上帝安排一切？或者本身就是被上帝选中的？...靠，再绕老子又晕

电影很好。开场Bug有因可循：选择合适的嘉宾、谈合适的内容是主办方需要去“策划”的。再专业的嘉宾，未必了解活动的前因后果，观众的组成结构，都需要策划方一一与其沟通。现场，策展人兼主持人一直以主观视角介绍侯麦和嘉宾，一句句“我觉得、我个人、我以为”不够客观与理性；同时，对嘉宾的不了解，以及自带情绪的危机公关，都显得不专业与太冲动。这场活动，嘉宾和观众都很无奈。呐喊的朋友，请以后尊重其他所有想听讲座的人。

映前：李洋说侯麦就是“一群资产阶级的知识分子吃饱了撑着那那里磨牙扯皮” 笑死 一生洒脱谈恋爱的法国人 云端的自由之魂

久不看侯麦，顺着道德故事往下看，看到了如此精彩的一个挣扎故事。关乎所谓的道德、性、诱惑等等，但其实故事真是简单的不能再简单，对话和思考却是一再深入，而结局，也更让这个天主教徒以及观众闭不上嘴巴。所谓婚姻的真谛，其实隐藏着更多的秘密吧。

影展再次碰到奇葩事，准备写则短文。https://www.douban.com/note/718844375/ 此事永载沪上影展史册

道德故事之三，开头的教堂和“追车”，镜头异常地抖动。

为了道德，放弃生理。你信吗？爱一个人，就不会想和别人睡。你信吗？我发誓不会碰你，你信吗？跟人暧昧，你还把他当备胎留有余地，而他早已提前把你删除，连备胎都不考虑，投怀送抱于别人…又一部话唠片，一晚上通宵聊天，听八卦的那种感觉，被拍的太好了。

《幕德》中弗朗西斯的金发与让·路易眼中此女的天使形象相一致，却与幕德的黑发世故成熟女性形象构成反差。但影片结尾却揭示她从幕德手中偷走了她的丈夫，也因此暴露了让·路易的天真和他的主观意愿遭受欺骗。这刚好阐释了电影中金发女子的两种操作方式：黑发女子的对立面，表现一个男人如何容易受骗。

教徒型知识分子的西装口袋里总是装满各种各样的原则性问题，内心永远充满道德困惑的壁垒，爱与性是最易触犯的G点。在爱与爱谁之中焦虑，又抑或是做与不做之间踌躇

我无法对这部电影作出评判。因为我承认电影牛逼，关于信仰的言语交锋，道德与原欲博弈的暗流涌动，完美与真诚的情感却被证明只是矫饰与欺骗的角力，坚守的信仰与道德在一朝一夕间就能轻易颠覆。但那又怎样，我完全看不下去。

喜欢侯麦，就是从这部《我与慕德的一夜》开始。他这种随意简约几近真实生活的导演特点，令我忘记自己，似乎走进了别人家，看别人怎么生活。从这部电影开始怀疑法国人是不是对两性关系真的很随意，几十年过去，到现在也没有得到答案。总之，经典就是经典。

整部影片唯一的旁白出现在结尾，对心理的把握之细腻之深刻，让人拍案叫绝

＃CC＃《慕德家一夜》里穿插着一个神秘主题，即［偶然］，在帕斯卡的思考论述中，换喻的偶然编织着整个谜团，这个主题在他一部探讨［数学概率］的著作中初见端倪。他后来为解决赌博问题用到离散随机变量［期望值］的概念也被侯麦加入慕德的餐桌谈话中，以证明在某个地方，某种程度的宿命论。但只是慕德才是玩弄偶然游戏，即真正选择游戏的人。 “真正的道德会嘲笑道德；这就是说，判断的道德——它是没有规则的——是嘲笑精神的道德的。”帕斯卡在《思想录》写到，他强调人的根本动机就是获得幸福，但一切社会规则都具有［虚假性］，包括宗教的道德观，这种［虚伪］总是无法战胜［自私］的本性。但自私的本性这一说法也是表面的，应该是人的本性捉摸不透，是任性的。它们的［交叉点］发生在慕德的房间内，观众要像画家那样，有个距离，但不能太远。

关于宗教的讨论其实不是男女那点性事前尴尬的游戏，而是人物白描的骨架，和道德冲突的外衣。甚至比起一夜共枕的暗流涌动，信仰问题上遮掩地自圆其说在更深层地触及小资产阶级们隐秘的瘙痒。最后时刻，Louise的谎言并非一种圣人式的体贴，也不单是对信徒条例的反讽，而是为一种虚假的“恩典”圆场终究要付出的代价。Louise要到那一刻才能知道信心所要求的牺牲，即Françoise所渴念的无条件“恩典”，她没想到的却是，它并非从天而降，而是以小资产阶级懦弱道德的名义施予的。这才是文本深层去戏剧性的隐痛。 是的，这样的争执仍然满是资产阶级的臭气，它才没有发现自己的心机和躲藏其实一无所用，也毫无缘由。

虽然我也觉得映前讲四百击也太不专业了不过一想到有可能和一个傻逼同场看整个周末还是像吃了屎一样

“六个道德故事”之三：混乱的男女 影片开头所营造的道德困境很容易将之与数学的概率论相关联，但将一个选A还是选B的问题一层层剖开，竟隐晦地展示出如此复杂的男女关系。结尾两人各自心怀鬼胎、女主将沙子抛洒而出、一家人奔向了大海——如果道德陷入了难以打破的僵局，除了忘掉它，还有更好的办法吗？

侯麦这部电影很奇妙，如果你的老友邀你去他情人家，让你单独和他情人过一夜，而那个美丽的女子还会时不时诱惑你，不巧你和那女子又很聊得来，最后会发生什么？你会坚守住原则和道德吗？你还会继续挚爱曾经的梦中情人吗？非常微妙的一夜，谈话中暗藏机锋，情欲与理智也在挣扎，这是最深刻的戏剧性，因为你自己也不知道事情会变成什么样子。这是一个三男两女的五角恋故事，虽有一人不在场，但存在感也是十足的，因为那个人牵动着两个女人的情感。

1.女人会把自己的故事藏得很深，闭口不言，埋葬回忆；男人则是把过往的风流韵事放得很浅，轻易就会触动；2.“不管怎样，那是很久以前的事了，我们说过再也不谈这事的。”3.女人容易原谅，男人难以释怀；4.究竟何种情况才更致命呢？

太喜欢这一部了！绵延不绝的对话引人入胜，没有调情没有猥琐，却无法自拔。在看对眼的美女面前，什么原则，什么立场，那都是幌子啦。如果一个男的能跟你扯宗教立场扯整晚那他肯定不够喜欢你哈哈哈（性别反过来亦然）。两个姑娘都好美啊！

如果我选择了一个女人作为我妻子，那么我给她的爱，是足以对抗时光的。如果我停止爱她，那么我会鄙视我自己。 Si je choisis une femme pour ma femme, c'est que je l'aime dans un amour qui résiste le temps, et si je ne l'aimais plus, je me mépriserai

1、男主表现虔诚也实打实从心底自信自己虔诚，却是片中唯一一个摇摆不定同时还看不见自身虚伪可笑之人。 2、是幕德的拒绝而非自身坚定将他推向了弗朗索瓦丝，却堂而皇之“女人总是帮助我道德进步”，shame! 3、“没有发生的一夜情”满足了男主的道德幻想，最终却要为了满足弗朗索瓦丝的道德需求将其阐释为“发生了”，导演的人间幽默。 4、人总是给自己套上无尽的道德枷锁，然后想尽一切办法自洽来逃脱它的审判。难道否定自身的劣性就能使一个人变得更高贵吗？止增笑耳。 5、侯麦太有意思了，借人物之口说出来的，和没说出来，都太有意思了。

册那，在穆德家那夜的情况真是之前情景再现...看得时候焦虑死了。侯麦电影里头脑才是最重要的性器官 = =

侯麦最负盛名的作品，没有之一，获奥斯卡最佳外语片及最佳原创剧本提名。阿尔门德罗斯掌镜，内景精细，茫茫大雪和山下小镇真好看。片中提出两个命题：A社会和政治毫无意义，B历史具有某种意义，这个命题延续到《三重间谍》。本片建立在帕斯卡哲学关于确定性的讨论之上。侯麦长片自此全部看完。