洗脑影像：性、镜头和权力

终于明白那种看到女性裸体镜头的微妙感觉了，一方面把自己置身于观众即假想的顺直男身体里凝视，一方面接受想要成为那具躯体的主人的性别形象规训。你以为那是你的欲望，其实不过是经过千万次训练的巴普洛夫的狗的条件反射，和鲁迅说的看到露胳膊就想到性交没区别。导演说得非常对，集体意识是低级的，你要寻找独属于自己的欲望及其展示方式。

整部电影大概在一小时的部分就可以结束了，算得上是对“男性凝视”理论较好的科普电影。但Menkes组织电影的方式是非常危险的，当她不断地警告观众要当心好莱坞电影中的“视角”时，她自己也在干同样的事情——将影史作品的片段碎片化抽离出来，再配上观点性的旁白，用她自己的话来说，这样不就“潜移默化”（潜意识在本片中的使用实在是太多了，以至于损失了观点的实在性）地洗脑了观众了吗？因此，这部纪录片在形式选择上可谓是彻底失败，完全比不过导演批评的戈达尔《蔑视》开头的片段：用男性凝视视角拍摄片段去揭露该视角的危险性和虚伪性并将其推翻，远远要强于重新开辟一个女性视角、建立另一个独断论体系要好。

3.7 前半段的理论还是老一套 中间有些访谈穿插得也不是很好 但喜欢有关sexual assault的那一段 很有启发 也算学到了很多新词汇

#日舞影展2022# 上了一堂获益匪浅的课

从呈现方式到论述的内容都十分平庸，基本是一堂本科视听语言课的信息量。而且正如评论区中所指出的那样，影片在很大程度上混淆了男性凝视机制与通过镜头语言揭示男性凝视之间的区别。扯个题外话，这个问题相当普遍，因为这也正是大部分人误解《金发梦露》的原因。

#Berlinale72全景 漏洞太多，案例很多引用得不准确甚至错误。要说明这个问题，不能因为Weinstein是电影圈人就采取头痛医头脚痛医脚的方式，要往回捯饬很多东西，而且要详细分析案例，不能为了说明自己的理论不加以分析的简单引用，更何况她的理论太粗糙，她甚至都没有分清楚导演男性凝视的表达和导演对男性凝视的表达的区别。本片把问题简单化，有毒。

棒极了！看打了一星的男观众破防也让本片别具风味。

@ BFI 导演在场。很明显导演既不太懂电影理论也不懂纪录片 甚至于举的例子里面有一些有待商榷 但是太感激有导演这样敢做的人了 有瑕疵不要紧 要紧的是表达！有表达才会引人思索 有表达才能让更多人注意到系统性缺陷 谢谢导演 希望所有人都看一看 电影放大的是社会的问题 社会需要观众的觉醒

内容文本上的分析探讨非常有效，甚至需要更长时间更多深入，但是作为影像作品来说，它本身的呈现实在太差了些

大量的典型男凝素材trigger alert，细致的解构，那些潜移默化中的洗脑模式被讲出来依然感到震撼，女性的反感压抑是相同的，电影在控制人们的想象，是在洗澡时发现会用镜头的方式去感受自己而产生自我意识否定的时刻，女导用男的工具无法拆除男的房子，应该去愤怒，第一部叙事电影就是女主体的女导制造， 那就把现在男性构建的全部推翻从头开始。最后交替的女性电影画面看得想流泪，想到一些研究中显示女性大脑在连接左右脑半球的胼胝体上更加发达，而这种客体化也是在抑制女性通过电影获得更高的共情和联结。

看来我国的审片制度才是好的制度，保护了女性。很多以为看到了好莱坞大片，日本小片的觉得才是自由，这真是可怜，我不是开玩笑。

正面反面举例都有，教学性不错，就是看起来比起纪录片更像一场讲座。（长评区怎么还大言不惭说出看了更想凝视的啊，呕）

可以忽略掉所有瑕疵打五星的一部。基本论文架构是有的，或许深度不够，但绝不像部分评论家所贬的一文不值，毕竟要将这片子价值最大化首先主要受众就不能是那些受过系统理论训练的人。把laura mulvey的visual structure theory掰碎了配上大量本身带有消解权威性质的实例喂给观众，再由此将讨论延展到经济就业和更大的文化语境下，步步为营地打破观众被男性权力机制塑造的观看习惯，这是对观看端成功的重塑。但更重要的在于它对影像生产端的批判，督促女性创作者逃离原有父权文化建构出的电影语言体系，“去建新的房子”。这句话光是被说出来就需要巨大勇气，而这些勇气正是来自一代代尖锐的、敢于呲着牙去跟父权体制争夺主体性可能的女性创作者们。最后，艺术中对任意关系的呈现方式一定能够溯源到权力关系意识上去。

阐明了一种不成文的创作意识，只是很多人会选择忽略或根本意识不到。即使女性拍女性，也会存在这类问题，因为根深蒂固的思想早已渗透到文化和潜意识里了。影片从美学观念和历史方面深入浅出。希望看过它之后，能帮助有些创作者重新思考，厘清物化与正常化的不同，这是观念问题。话说回来，课虽好，但这纪录片太像一堂大师课，也并不主观。

之前在IFFR听过Menkes的这个讲座，纪录片加了更多影片片段和行业人士讲述来进一步分析，近几十年来由好莱坞主导的主流娱乐内容生产和视觉呈现是如何系统地强化男性权力和物化女性的。观众，尤其是女性观众作为这些内容产品的消费者，往往无法意识到它们在潜意识里如何改变自己看待自己的方式。事实上人物及其欲望与亲密的表现方式可以是多样的，创作者应当对艺术表达的选择更加慎重。

本着一种看看你还能lecture me anything的心态终于打开了这部视频论文，虽然没有很新的观点但还是撕裂了自我，尤其我们这种看了二十年电影的人生，自我厌恶自我怀疑越看越生气，想要报复想要凝视回去想要男的穿蕾丝穿皮衣捆绑把自己切成碎片，太生气了看到一小时完全生理难受看不下去，再看友邻短评气死，死男的，这种货色我真应该替天行道把他们变成热气腾腾的尸体变成食物变成贡品这样是不是才能稍微秀色可餐一点点

选取片例几乎涵盖了整个电影史，除了主流娱乐大片，那些带有怀旧滤镜的经典电影、备受迷影人推崇的大师杰作，甚至符合当下政治正确的话题之作，都没能跳脱出观看主客体间的权力差异，这种压迫无关内容，而是根植于一套电影的基本语法之中，因此（依托于男性掌控的制片系统的）电影本身即带有剥削原罪（分离于艺术的评价标准），并且跟职场歧视与性犯罪之间具有稳固的逻辑关系。也许，电影向来只被赞美，是时候该直视并矫正它丑恶的一面了。

集中且大量的男凝镜头确实引起了部分生理不适，虽然感觉分析得比较浅，但事实上影视中的男凝似乎也没什么深层理论可挖了。《曼丁哥》的镜头就是个很典型的例子。所有凝视都是控制欲的展现，归根结底都是权力的延伸。带着男性视角的所谓女权电影顶多只在平等上挣扎了一下，而男凝镜头下的女性可都是被实实在在踩在脚底下的。潜移默化强奸文化确实数不胜数，甚至有些片子还把女性受害者塑造成被强奸都是活该的令人极度生厌的形象。什么时候男凝性转或男性受害者有罪论能深入人心才是女权的春天吧，而不是什么着重于探索内心世界的bullshit，只有主体而没有客体，何来权力呢？退而求其次的自我麻醉而已。当性别标签变得不重要甚至消失才是真正的性别平等。

Sundance2022第4部纪录片也是迄今为止最好的一部，想要把所有人叫起来熬夜看的程度。lecture的形式以及每部clip都由Nina Menkes自己坐在通常“男”导演坐的位置凝视一遍，这样的呈现正是deliberate且precise的选择。分析的影片资料的选择也非常diverse，不仅覆盖了intersectionality甚至用种族关系作为例子点出了镜头语言不公的本质——与性别无关，只与权力有关。近来我一直在思考，当一个人女权意识觉醒了以后，对性的想象怎么从头开始，这部片子真的是很好的解答。至于女性劳工权益和性骚扰文化的部分，这部片子本来就只是讲诉两者与镜头语言的关系，如果要看社运历史看《诸法皆变》就好啦。

“用主人的工具永远无法拆除主人的房子”

221213｜缺点不少，但本片自有其意义，因此多一颗星。自译熟肉：https://m.weibo.cn/1609739284/4860101884121806

我说一些男的 就别带着你男性的视角来看这个了 油盐不进 说着些顾左右而言他的屁话 这个纪录片要批判的就是男凝视角把女性身体客体化的问题 还说男导演当然就是男性视角 笑得 就是因为有你们这群男的支持 所以男导演才会这么大行其道不是吗？男权社会下没一个男的是无辜可怜的 扣一星的原因是电影后段所谓女性视角对性的拍摄 虽然这纪录片说的就是电影中性的情节问题 但是光从性上来表达女性的主体 非常的单一 估计欧美自由女权就是这样吧

那些让我感到不适的被冠之以伟大电影称号的影片中的某些镜头和情节桥段，确实就是有问题的，即便在得知诸如male gaze 这样的概念之前，我就感觉如此，不必勉强自己去看那些影片，附和别人的想法了，今后更将以明晰的标准来审视每一部影片，女性电影人将树立新的标准，构建起新的传统。就像我活了二十年终于等到烧女图这部电影，一直期盼着在片里看到对烧女图的解读，临近结尾终于呼之欲出～

建议全国的影视学院，尤其是电影系、摄影系都给我看，男凝视角的女性，到底什么时候才能从荧幕上消失；强奸文化、花瓶属性、男本位权利色彩到底什么时候才能从电影行业消失🤦‍♀️

一些评论真给我看笑了，什么叫用女权主义的视角拍摄是一种对于艺术的局限？ 真真的被洗脑了还死不觉悟：百年来一以贯之的父权主义视角的拍摄才是对艺术的局限。

#LFF37 是对穆尔维“男性凝视”的一次essay film风格的具象化与理论发展。抄送现存的全人类一起看一下。

电影特别是好莱坞电影中的男性凝视和强奸文化

点1、2、3🌟进去是100%男的🤭

内容有点浅显了，基本上只有前半有点干货。评论区笑死我了，还在复读“美怎么了”“美有错吗”，豆瓣男怎么这时候突然变小红书女了。另外发现，这片特别能照出一些男影评人的本质。