羞辱

現實中戰爭在1990年就結束了，但人們心中的戰爭卻依舊進行著。被迫嚥下的怨恨會滋長。兩方之所以固執，來自受過的痛苦，然而痛苦卻不是某族群獨有的，必須要去明白這點，才有和解的未來。我想不只黎巴嫩，很多地方都適用。戲劇性強烈的情節劇，法庭編排固然有說教感，但整體表達得不錯了

教科书般的范例展示如何挑起一场战争以及如何和解一串冲突。拍的真的好。故事的格局和人物之间的属性和联系都掐的很精巧。

完美！大师级的剧本，这么优秀竟然没有拿奥外真的说不过去！

“没人有独自承受痛苦的特权。”

颇有四两拨千斤之势，从几词羞辱和一次冲突演化成了一场黎巴嫩人和巴基斯坦人的官司。近年有太多宣泄怒的电影，可两个愤怒的当事人却一步步变成了这场“战争”中的局外人，战场上揭露出黎巴嫩不可调和的难民问题与种族矛盾。 人民被煽动，无关者被波及，抽丝剥茧之后，只剩下了那个被砸破的排水管。

一部非常工整的匠人之作。故事虽紧扣两个男人的口角冲突，却层层递进上升到了两个家庭、国家、宗教之间的冲突，庭审的过程两个最有发言权的当事人慢慢被剥夺了话语权，甚至暴露了个人的生活和隐私。当事人的沉默和律师之间挖尽所有的对比手段高明，非常有趣。

有缺点，包括设计感比较强的修车戏，黎巴嫩小哥的心态转折还是有点突兀，以及冲突的力度还可以更强，两个群体间的对立还可以更尖锐。但整体来说是瑕不掩瑜的，政治态度在故事的推演和一次次的法庭辩论中被阐明了，言论自由和言语的力量，群体煽动性的狂热都在影片中被展现了。

“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友。”宗教，民族，历史，法律，媒体，亲情全都搂在一起。修车，结局表情等等都很刻意，就是奔着奥斯卡外语片去的，整个价值观特别“政治正确”。运动镜头，大量斯坦尼康环绕拍对话，中东国家的电影制作水平远比我们所了解的更好。建立民族，想象共同体

说实话 全程就觉得每个人都是跳梁小丑 政治 宗教信仰 无非是人类自己挂牌出来的冠冕堂皇的借口 这世上的人都不值得被拯救

惊喜之作。拍得非常干练。从个人到群体，从家庭到社会，从现在到历史；由一个小小的冲突触发，到法庭辩论的步步推进，社会问题种族问题被层层剥开。从小在新闻中反复听到的几个地名都出现在电影里，也算是还原真相吧。如果所有这些问题尚有解决之法，仇恨绝不是其中一个。虽有政治说教之嫌，但瑕不掩瑜

Objection! Ask and answer!

整个配乐，选角，节奏都掌握非常好。看完后看了一下是竞赛电影，这个电影看来要得奖，最佳影片或者导演，我觉得有希望。就是典型的又感人又平常又引人深思。

BJIFF精彩绝伦的黎巴嫩电影，今年北影节终于沙中沥珠！综合整体质量和冷门程度，这就是今年的《杰出公民》。即便不了解黎巴嫩和巴勒斯坦的历史冲突也不会影响观感，快节奏且信息量大的剧情会补充相关背景。几场法庭戏唇枪舌剑激烈度爆表，情绪代入到位，反转合情合理，两个男人的和解直率不含糊。

两个人说只是个人问题，其实还是国仇家恨外现而来的争执。导演同时也提醒一件事不能截取一段看现象，要完整分析看本质。这个剧本的点子不错，由一个点发散开来，个体的争吵扩散到国家的政治现状和民族间的历史裂痕审视，滚雪球一般的累计能量。[B]

一根下水管引发的血案。其实和美国白人警察枪杀黑人引发大规模事件性质差不多，历史遗留问题及种族歧视造成难以调和的矛盾，而造成两个当事人都无法预料和阻止的大规模事件。开头对托尼很生气，感觉他太无理，老婆和女律师三观很正，后续也发现有原可诉。电影是以小事件追溯历史和种族问题现状。

在看到男一在法庭上听到男二同样有“中国生产都是垃圾”的观点时出现的反应就知道结局会是二人和解的喜剧收场了。

#资料馆留影#先看《何以为家》再看《羞辱》，前后逻辑就都说得通了。黎巴嫩的难民问题（特别是巴勒斯坦难民）是举国上下神经最敏感的地带，涉及宗教信仰，政治立场，生存与人权等方方面面。律师的话一针见血，“在这个国家，巴勒斯坦人其实和吉普赛人，小商小贩，黑人，同性恋者一样尴尬”，片中举国轰动的审判其实只不过是一个民族试剂，用来呈现错综复杂牵一发而动全身的宗教争端和民族矛盾。面对这样的电影，你除了肃然起敬并默默沉思外，几乎无他可说。

拍得真挺好，但片子发自内心的让人讨厌。它让我错觉，一个国家，两个民族，整个司法，全部国民都是棒槌。黎巴嫩肯定不是个棒槌国家，但为了满足主创们想拿奖的、主流价值观婊的一点小心思，他们都成了棒槌。

太可惜了！差一点就能成为五星佳作，一个“小事化大大事化巨”的典型范本，几乎是一次冒险级别的种族、难民问题呈现方式，开头那一拳大概类似于齐达内头槌马特拉齐那一下，后果可大可小，而编导则选择将它无限做大，当然，最后“化无”的结局也是必然的。法庭上短兵相接的父女形象再更饱满一些就好了。

噗

北影节- 人类不幸的根源来自于对他人痛苦的漠视和对自身痛苦的宣泄。结尾的后摇深得我心。

匹夫之斗不过拳脚来去，若是加上政治、宗教，便成了一场绵绵无期也无解的战争。“有些伤口不是不为熟知就应该被遗忘，谁也决定不了我们该承受什么，不该承受什么。”

1.蝴蝶效应中，蝴蝶扇翅膀只是压死骆驼的最后一根羽毛。效应是箭在弦上，不得不发。 2.过去无法忘记也无法原谅，我们需要真实的历史，我们需要正视淋漓的鲜血。 3.道歉不是弱者的生存之道是文明的生存之道。 4.情绪化真是文明的一大天敌。你永远无法理解一个人，除非你能看穿他的过去。

情节安排上匠气十足，都是完全可以想见的起承转合，两个人的敌对升级和背后大规模的仇恨升级相互纠缠得有点新闻特稿化了。有一点更值得深思，一个社会如果已经变成了仇恨的培养皿，是否还有解决的可能。像这个故事一样依靠道德力量，或许仍然是理想主义的。

一场小口角却没想到掀起了一场两个族群间的矛盾，一个气不过过往的痛苦经历就被再次揭开。两个原本没什么大矛盾的男人，因为舆论的裹挟而不得不持续对簿公堂。而一点点善意，就能慢慢将心结融化。故事讲得非常有力量，演员表演也好。幸好没错过。今年威尼斯终于迎来一部让人兴奋的片子。

经历过不公正、不和平和不自由的人，才会如此执拗地去争取自由、和平和公正，哪怕是付出代价、哪怕是与现实生活无关痛痒。

D＋/ 大失所望。即便有更深的文化了解也无法认同本片营造戏剧冲突与升华谕旨手段之生硬拙劣。编剧为每个关键人物装备好随时随地义愤填膺舌灿莲花的开关，真实的生活场景多数沦为演讲大礼堂。除了历史纵深剩下的探讨依然很欠力道。和《一次别离》完全没法比，倒和《广告牌》有不少相似之处。

一根管道，一记重拳，巴勒斯坦难民工程师对决本土难民基督教修理工，律师父女两代对话，唤起黎巴嫩沧桑历史——解决仇恨，要先弄明白仇恨的根源。这个主题很好，演员也不错，但从简单民事纠纷变成地区民族骚乱又匆忙了事，作为社会话题有点假，作为寓言又太严肃，还是差点力道

这片的几个“悖论”：1. 拉快节奏不一定需要快速切换镜头，长镜头紧跟角色疾步前进反而更加紧促。2. 客观的观察、理性的思考并不一定和情感上的悯怀共情相矛盾，反而是前者推动后者的关系。3. 以小见大又以大见小，可以说是借个人冲突来影射国家关系，也可以说是借大环境描绘小人物，随你了。

简直是，好得令人咂舌。看的时候电影里在下雨，恰好威尼斯突然暴雨打在影院顶棚上像全景声效果。最后落幕，全场响起掌声和雷雨声混在一起，像是把银幕里的故事延续到了现实世界里———太有戏剧性了！