命运晚餐

“从来就没有哪条路是对或错的，人生就是一堆屎一样的选择。”

飘过

形式大于内容，事件不够极端，博弈不够精彩。用历史来套用这样的家庭事件，难免显得有些小题大做。

儿子真的好垃圾 被教育成垃圾

叙事这关都没过啊，剪辑更是凌乱的直添倒忙。这种格局做不到快准狠，就是作茧自缚。怀念波兰斯基的杀戮，那才是锋芒。这一部平庸都算不上。。。

drama with a bad story

All the shit!

不如意的艰辛

从丽贝卡·豪尔身上学习了一点：嘴大不要剪超短发

什么玩意啊。叨逼叨的台词最考验功力，这写的是what啊。。。

这是一部多么话唠，无趣，毫无吸引力的片子啊。 类似的故事，请参看《Carnage》。

显然被大多数影迷低估了的影片，正如影片中的人物所说，家庭一样是一场博弈，而这片子展示的正是这样一个微妙的过程，年轻人的反抗主题和年长者的政治主题混合在荒诞不经的历史终结氛围中，紧张刺激的悬崖一跃其实始终就在他们唠唠叨叨的对白里。

虽然保留了原作但强行加入了这么多夸张的抓马？？？

可以作为心理学教材了，童年对人的影响什么的。

一顿晚餐，被这几个人吃的稀碎...

4.5分。严重被低估的作品。一开始非常迷惑这种非常零碎而偏离重点的表达。后三分之一逐渐脱离Paul中心，Stan开始主导的时候思路就明晰起来了。每个人的不同立场，原因，不同家庭中孩子的性格，一切都很明白。争吵和obsessive自我独白非常独特，恐怕也是吵晕很多观众的主要原因。

其实剧本很好，刚好最近柏林也总发生火烧流浪汉事件。最大的弊端就是节奏不好。一开始色调摄影非常引人入胜，四人晚餐一开始也是张力十足的，不过从插播的第三段开始节奏就变得异常的冗长缓慢，下了饭桌之后节奏又突然飞了起来，加上别有用心的配乐，结尾戛然而止。反正我是一脸懵逼。

4.3 想到 Carnage，但是本片显然隐性力量占主导。 我想并不是相当的人能够理解对话，或者本片的细节张力，尤其是家庭成员之间的比较谈判性的对话场面。 而如果你从没主导或者试着以成人姿态在桌前谈论，那么2小时的消耗会认为无法切入。

“生活就是政治，任何选择都是博弈，总有人会受伤”理想主义者如我不敢苟同，但事实大部分时候确实如此。面对人性的暴戾，自私，虚伪，无论是大人还是孩子都无法否认，这存在我们基因里的。即使两位男主不同的生活状态精神面貌，即使选择去承担责任或喋喋不休，然而在无法抗拒的人性面前还是败下阵来。

真不好意思，这片子的调调变来变去，前面75分钟的戏那么剪恕我看不下去，以进餐程序来分段的意义我也看不出。之后再评。

Steve Coogan的演技太强了 眼神失焦又时不时回到现实 徘徊在精神失控的边缘 完全没有他其他角色的影子 用收敛的方式演神经质 真棒 理查基尔的演技在美国演员里是难得的细腻 英美两国男演员演兄弟还不出戏 很不容易了

3.5，戏剧感很强，尤其是四人同场的部分，张力十足；坐在同一张饭桌上的两对夫妇各怀心思，却被迫维持友好的假面，虚晃几招，你来我往。所以狼狈撕破脸皮之时，尤为精彩。衣冠楚楚之下不一定温情脉脉，也许不过是盲目的护短，和冠冕堂皇的利己主义。

我能理解不喜欢这部电影的人，因为原著就是这样。但是这真是一部改编的非常好的电影，还原度九成以上，把原著的结构丝毫不差的搬到了银幕上。男主之所以这么唠叨（原著其实比这唠叨多了，几度想把书扔了），是因为他是个精神病患者，并且是遗传的那种，还正如他担心的那样遗传给了他儿子。这部小说主人公这一家就是混蛋！你开始还想为他们找借口，看到后面你就会发现作者就是想写他们有多混蛋。被他咒骂和痛打的反而是好人。能看出电影制作精良颇为用心，那个意大利版的就改的面目全非。总之这就是那种原著电影，没看过原著的很少能喜欢它，建议去读读，是部好书。

被严重低估的好作品

很棒的题材，很精彩的故事，很复杂的对峙。每一个角色都太极端，让观众的情感无处寄托，最后开放结局，戛然而止，黑得漂亮。