大都会1963

印度《新女性》，男导演的女性主义电影；摩登社会将女性心底的自我意识拔高，女主角对此其实并无意识，却在镜子中看清了自己。

雷伊实在是伟大的人文主义导演，此片不输他的阿普三部曲。我留意到两个细部：一、销售公司的厕所本是公共空间，却也成了阿拉蒂和伊迪斯加深友谊的地方，更一次次成了阿拉蒂做重大决定前，退身独处思考的私人化空间。二、阿拉蒂出人意表地同一个男人进咖啡馆，坐下谈话中才揭出男子的客户身份，阿拉蒂继续出人意表，扯谎美化实已失业的丈夫，而这些，镜头偏重于从闲坐咖啡馆中偶尔偷窥窃听到一切的丈夫角度来交代，显得新颖又深入。故事场景是不是孟买？P.S. 丈夫失意中对主妇说：“The wife is a hero; the husband a zero.” （「老婆英雄，老公狗熊。」）

非常平实朴素。 放在今天可能会被骂吧，比如女主想去工作的理由除了补贴家用，她对丈夫说的原话其实是“我甚至体会不到你的辛劳”。没有权力意识的觉醒，有的反而是对丈夫的共情。 但还是会觉得以这样的情感作为全片的锚点是动人的，就像片尾夫妻二人双双在大都会中出走，只有在这种家人互相支持的底色下才显得充满希望，甚至让正在异国大都会同样是做着推销工作，但孤身一人每天都想辞职又狠不下心的我感到羡慕。 其实这样的形象本来也更接近我认知中的，大多数上一辈的女性。所有的权力意识都是从最直接的利益考量开始的。看多了这个时代的“进步的”表达，回头看这样的电影，也蛮可爱的。

跳过时代背景，除去一线城市😪，女性是该独立工作还是照顾家庭始终是离不开的话题，无论印度还是国内…

雷伊的女性主义，从家庭主妇到职场精英的蜕变，一则独立女性的成长故事。由经济困境引申出的两性间思想观念、社会角色、经济主体等方面的交驳与碰撞；各主要角色情感表达细腻，整体叙事稳健，但这个结局着实太过仓促，且过于理想主义，难以令人信服。

温和的女性“独立”故事，妻子迫于生活压力打破传统，外出工作，但又没有完全被物质奴役，坚持正义，怀着希望在艰难中寻找机会。

三星半。雷伊的现实主义，以细腻镜头反映60年代印度传统家庭的经济困境与商业化时代大潮冲击下普通人生活的改变：思想观念、经济地位、女性的职场经历、社会角色和家庭角色的重新定位、新的社会矛盾等等问题。叙事扎实，细节到位，角色（夫妻父母老板员工）性格鲜明，情感细腻。女主从家庭中走出去，初步实现经济独立，锻炼工作能力，重视权利和友谊，令人振奋。最终融入时代洪流的人们仍然充满信心，是希望的亮色。但结尾情节在道德感的表达上让人无法信服。

【1】讲的是女性走出男性偏见，走上职场的故事。本来想打5星，但最后为同为女性的同事被误解侮辱一事打抱不平毅然辞职，此处开始显得女主有些不谙世事过于单纯，毕竟在家庭那么困难的条件下辞职，在整部电影里没有先兆，让我观影时毫无准备和逻辑关联，个人不喜欢，减一星。最后丈夫理解，二人共同走向远方，镜头上摇到加尔各答城市景观。【2】电影开头长镜头跟随电车上滑轨，之后切到电车上愁眉苦脸的男主。很不错

雷伊与瓦尔达几乎同时投身于争取自由掌控、支配身体权利的新浪潮运动：对于战后已然逐步成为社会生产力重要组成部分但却依然被「姑婆」层叠累赘的白色长袍和裹脚布束缚禁锢在家里的《女服务员》群体来说，尤其需要走出《短岬村》去参与《大都会》运动：这场个人命运与民族命运同构的独立运动试图帮助封建又痴迷于游戏和美梦的「学究」父亲及其子女打开眼界。显然，他的儿女是被西方文化和英国谚语「女人的位置在家里」殖民和捂嘴而对东方文化「妇女能顶半边天」感到自卑和不解的小知识分子：传统保守派文人认知对东方家庭主妇阵营基于自身家庭条件自主选择，通往《幸福》美好生活的「特色」道路没有自信。为此，决定发展F权资本主义的妇女需要F权话术上的引导和鼓励：老板和爸爸差不多，都是面包提供者，对吗？新时代的新女性有必要重新思考这个命题。

💄🪞 plot device 和 dramatic unfolding 有点好像那个太obvious 各种framing 景深 mise en scene 打光 也是非常classical 比较好奇怎么比对melodrama 这部和秋菊都是working women / upward mobility and their emasculated husbands

印度电影大师萨蒂亚吉特·雷伊的早期作品，典型的现实主义作品，大都会加尔各答的一个普通家庭的故事。

一面是如履薄冰的家庭生活，一面是处处受敌的职业生活，雷伊镜头第一次对准了都市中的平凡女性，与此同时雷伊也将故事场景逐步从农村搬到了城镇（这背后大概反映了印度当时的城镇化进程）。几处展现女主角独立意识觉醒的刻画很好（在遇见浓妆艳抹的现代职业女性后也开始对着镜头抹起口红，可以和男客户单独去咖啡馆谈生意，甚至在公婆面前也开始有了话语权），但也仅仅停留在觉醒的层面了（即使成为了家中唯一的经济支柱，在丈夫面前还是小女人，在外人面前也要维护丈夫的尊严）。最后结局夫妻之间突兀的和解，不知道该说是在经历「贫贱夫妻百事哀」之后夫妻情真挚的抒发，还是突兀的大团圆结局（尽管丈夫比起大部分的印度直男已经开明了不少）。表演环节很好，雷伊镜头下的人物似乎都有一双会说话的眼睛，这和他善用脸部特写的风格也是分不开的。

大男权主义传统中一位了不起的妻子朝着自强自立新女性蜕变的故事，真是太喜欢这个不卑不亢的角色了。。。除开耀眼的女权主题外剧本表演都很棒，摄影也很出彩。我看的第一部雷伊，貌似也是我看的第一部印度电影。。。

女性拥有劳动权与经济权，可能是更加残酷歧视与迫害的开端，当然男权社会中「家庭」对于女性的保护/压迫属性在影片中也是点到为止，特别是最后突兀的和解，以及女性寻求丈夫的理解与支持更是一种反动。

雷伊的生活流电影有种化骨绵掌般的力量，看似都是很平常的人物、情节、家庭、工作和生活，但就死看完很有回味，想来还是因为这个女性角色的成长有些出人意料却分外激励人吧。而且用很简单的几场戏就把资本家虚伪丑恶的嘴脸暴露得体无完肤。女主角的丈夫说得很对，每日操劳的生活早就让人胆怯且麻木了，但家庭主妇出身、初入职场的她，却敢于对剥削者的丑恶马上说不，虽然莽撞冲动，但多么难能可贵。现实生活中可能需要思考更加周全的对策来和无良老板斗就是了，但有这颗要斗的心是很重要的

雷伊高歌女性的独立，举起女权主义觉醒的大旗。极为讽刺的是，这个故事放在现在的印度农村社会仍不过时。

7.本片相当通俗，对雷伊来说，象征手法相当简约。通过对妇女走向社会、男权异化人心的系列行为的展现，表达了对社会整体对迂腐的意识形态的荒唐固守，和个体面片面的对待现实境况的荒诞感受。（我发现雷伊总会给描写小人物的影片一个理想主义结局）纵观当时的印度影业，在印度女性在银幕上基本没有涂抹口红的。所以当Arati在嘴唇上涂上口红的举动，对于当时很多观众来说都是极为震撼（冲破思维）的一幕。

6/10。一开始女儿学费没着落、泡茶叶得找邻居借，公公没钱配新眼镜提议叫以前的学生打折又不理解儿媳出门赚钱，第二次丈夫供职的银行破产要求儿媳别辞职，从一开始拿出薪水贴在脸上闻到第二次擦口红的行为变化，象征她从经济的不自由变成富于抗争的新女性；没突破婆媳剧的主题格局还拖拖拉拉沉闷死了。 @2017-04-03 21:04:20

7.6/10。家庭主妇A外出打工赚钱并有所成就后保守的家庭关系出现了各种矛盾，最终家庭改变观念达成和解+A虽因为不公正的职场状况而辞职但与丈夫依然怀揣希望努力向前。影片有着表意有力的高水平摄影和精准娴熟的运镜调度，但作为传统故事片：1、叙事很平淡（虽然这种淡也营造了生活化氛围）；2、收尾节奏较仓促。合起来扣1.2分。

【问】结尾的那个神秘镜头，加尔各答的街灯一个亮着一个坏了，有何含义？ 【答】双灯只是碰巧。这镜头是从办公室的阳台拍的，我们大多数外景镜头都从这里去拍。当时我需要一个表现两人融入下班后人流的长镜头，当他们走远后，我微侧镜头，于是就在前景看到了两盏灯，一个灯泡坏了（笑），上帝，因为一个消失的灯泡而意涵丛生真的很神奇。当时确实没有多想，我并不想暗示任何东西，除了街灯坏掉这种事儿属于比较典型的加尔各答。它让这个镜头变得更有趣，因为增加了另外一层无意之义。看着它很满足，我感觉比双灯都亮还要好。……https://www.douban.com/people/hitchitsch/status/1967098305/