如果前面没有充分铺垫好这个社会中下阶层人物现实处境的艰难,那么后面长达二十分钟的说教就毫无意义。
前一小时细腻的人物戏,后半小时忽然成了社会片。
3.5
Cy Endfield并没有承认是左翼作家,但却在五十年代被好莱坞列入了anti-America的黑名单。这部影片反复表达的主题是:暴力不能通过情绪去宣泄,媒体有责任保证不去煽动大众的情绪。影片男主角后续还参演了右翼主题的I am a communist.五十年代的好莱坞也是故事和事故一大把。
Composed of several different themes like: news liberty, morality and love
以主角的家庭悲剧为案例表达了社会基层人民对生活的不满,再加上舆论的推波助澜,于是愤怒的火苗越烧越旺,有吞噬整个社会体系的危险。
三星半,代沟
不能忍的是:前半部男主暗黑犯罪的实施、逐步堕落的情节展示和后面“语重心长”说教的不协调。表现手法简单粗暴。。。结局的袭警大爆发算是提提神。
案件教育,不单纯是一个故事,把社会学方面探讨放进去了。
当众怒与民主法制相对立,一直会想起看《我们与恶的距离》那一段讨论,人权律师不仅仅是为了罪犯辩护,更是希望了解罪犯的动机,环境等一系列造成这个结果的因素,不是为了给罪犯脱罪,而是避免相同的惨剧。
http://www.bilibili.com/video/av10540189/
主题与《Fury》类似,故事的前后衔接做得不好
后面众人闯警局的戏份很好 老美自有国情在此
有点说教但结尾lynch颇为震撼。另外其他国家警察用高压水枪镇压“暴民”。美国暴民则用高压水枪袭警也算一奇观。
2.5
直白寡淡,手法浅陋。
前后像两部电影,割裂严重,对于后面的内容来说前面的铺垫太少了。如果真拍成两部电影说不定两部都会是不错的电影呢。PS劳埃德·布里吉斯果然是赛·恩菲尔德的“恶人”。
全员暴民
老实人上了贼船之后那段“行尸走肉”般的状态演的极好,结尾我有点不了解,莫名其妙
这老好莱坞导演都很有抱负啊
前后割裂得厉害,说教部分看得人很不爽。
双线并置失衡,记者线太单薄和功能性,同时也未能形成情节剧积聚的强度,以及真的没有想到直白点题点了两次,或许是刻不容缓吧,毕竟这片也算意义重大。